教學(xué)經(jīng)驗(yàn)：多多鼓勵(lì)幼兒表達(dá)之一個(gè)問題兩個(gè)答案

教學(xué)經(jīng)驗(yàn)：多多鼓勵(lì)幼兒表達(dá)之一個(gè)問題兩個(gè)答案

教學(xué)經(jīng)驗(yàn)：多多鼓勵(lì)幼兒表達(dá)之一個(gè)問題兩個(gè)答案
 

案例描述
我們建筑角里創(chuàng)建“城市”已是幾個(gè)星期前的事。從那以后，孩子們總是自動(dòng)地將搭好的作品布置在“城市”里。汽車放在馬路上、房屋放在居民區(qū)里、飛機(jī)放在飛機(jī)場(chǎng)……，一切都是這么自然、有序。
今天的建筑角傳來這樣的對(duì)話。黃老師問：“搭得真好！毛毛，是誰搭的？”毛毛的聲音里滿是自豪：“是我搭的！”我走過去一看，原先“城市”的布局被完全改變了。細(xì)細(xì)的馬路拼成了寬闊大道；居民區(qū)和商店合在一起，高低有致；還建起了游樂場(chǎng)。我問：“呦，城市改造了嘛，是誰干的？”毛毛低下頭，咕噥著：“不是我，是洪天宇帶頭的?！?br />黃老師一聽，連忙解釋：“方老師是在夸毛毛玩得好呢，他也覺得你建的城市漂亮！對(duì)嗎？方老師？”毛毛聽了，一邊擺弄著手中的積木，一邊用眼角偷偷的瞟我。而我，可以想象我當(dāng)時(shí)那一臉的尷尬。是呀，面對(duì)同一個(gè)問題，毛毛卻做出了如此不同的回答。直覺告訴我，問題出在我身上。
案例分析
孩子是真實(shí)的、自然的。毛毛前后兩種截然不同的反應(yīng)必然有原因。我想，首要的“導(dǎo)火線”是兩位老師不同的提問語言。黃老師的那句“真好！”讓毛毛感到成功的快樂。而我的那句“是誰干的？”使毛毛聯(lián)想到不佳的后果。于是，他選擇退縮。其次是老師一貫的態(tài)度和做法。游戲中，原先自然約定的做法已成為不可逾越的界限，老師的相關(guān)評(píng)價(jià)有意無意的給予幼兒認(rèn)知上的暗示。孩子簡(jiǎn)單地認(rèn)為照著做是對(duì)的，要不就是錯(cuò)的?？梢?，老師在游戲中導(dǎo)演式的態(tài)度和做法不僅拉遠(yuǎn)了師生間的心理距離，也在一定程度上約束了孩子的自主創(chuàng)造和發(fā)揮，是需要糾正的。
案例反思
1.多些鼓勵(lì)，少些說教
“皮格馬利翁效應(yīng)”說明，面對(duì)成人贊許、肯定的目光時(shí)，孩子心理會(huì)更自信、思維會(huì)更活躍。相反，過多的干預(yù)、質(zhì)疑，使孩子變得膽怯和猶豫不前。因此，在幼兒游戲過程中，教師應(yīng)成為幼兒游戲的支持者。不吝嗇贊美的語言，及時(shí)表?yè)P(yáng)他們的點(diǎn)滴進(jìn)步，鼓勵(lì)他們大膽創(chuàng)造與表達(dá)。同時(shí)， 要成為幼兒的游戲伙伴，以平等的身份與幼兒共同游戲、共享歡樂。教師的童心、游戲心會(huì)使孩子倍感親切、自然和融洽，從而營(yíng)造出寬松、和諧的游戲氛圍，使幼兒的游戲更自主、更愉快。
2.多些自主，少些束縛
舊式的教育觀、兒童觀使教師忍不住要說、要管、要問。覺得班級(jí)常規(guī)不能不抓，游戲規(guī)則不能不講。于是，“發(fā)言要舉手、聽故事時(shí)不能說話、不同的玩具不能混著玩……”，這些老師日日灌輸?shù)乃^“規(guī)則”框住了孩子的言行，抑制了們的自由創(chuàng)造和表達(dá)?！毒V要》中指出：“教師應(yīng)耐心傾聽、努力理解幼兒的想法與感受，支持、鼓勵(lì)他們大膽探索與表達(dá)?！笨梢?，幼兒才是游戲的主人，教師提供的應(yīng)是支持、鼓勵(lì)，而不是管理、束縛。
只有解開束縛，為幼兒提供一個(gè)盡可能寬闊的自主空間才能達(dá)到“促進(jìn)每個(gè)幼兒富有個(gè)性的發(fā)展”的教育總目標(biāo)。

中國(guó)兒童教育網(wǎng)m.pisosnuevosenlasrozas.com致力于提供給廣大幼兒教師一個(gè)資源共享的平臺(tái)，每天將會(huì)整理當(dāng)天由我們的老師團(tuán)隊(duì)提供的參考教案和各種教育相關(guān)資源，讓廣大老師輕松備課。大家有任何問題和建議歡迎與我們聯(lián)系，謝謝大家的支持了，因?yàn)槟銈兊闹С治覀儗⒆龅酶?o(∩_∩)o